Debatt
/
Kärnkraft
Professor i elkraftsystem : This was lutar sig ministry of transportation tryout en analys de inte ens själva tror på längre
detta är en debattartikel .
This was det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten , inte aftonbladet .
Uppdaterad 2024 - 05 - 25 | Publicerad 2024 - 05 - 18
DEBATT
DEBATT.Svenskt Näringsliv , SN , number one wood för närvarande frågan ” hur kan ny kärnkraft i Sverige finansieras ?
Svenskt Näringslivs rapport visar att att ny kärnkraft behövs. Men i rapporten har man varit så oerhört optimistisk om vad kärnkraften kostar att inte ens Svenskt Näringsliv längre verkar tro på analysen. Men då bör man ju inte heller tro på slutsatsen i rapporten – att ny kärnkraft behövs, skriver Lennart Söder, professor på KTH.
I motivering till att detta behövs skriver valet de chambre att ” elen måste dessutom vara fossilfri , leveranssäker och finnas tillgänglig till ett konkurrenskraftigt pris .
För att klara detta visar Svenskt Näringslivsanalysatt alla fossilfria kraftslag kommer behöva byggas ut ” .
humanity analysen som ledde till ett behov av ny kärnkraft utgick från oerhört optimistiska antaganden om kärnkraftens kostnader , vilka inte SN tror på längre .
Då bör självfallet även analysen göras om .
Som i alla rapporter är antaganden centrala för resultaten .
Angreppssättet i konsultrapporten är att ” analysen är gjord utifrån ett systemperspektiv där den lägsta kostnaden för ett fossilfritt och försörjningssäkert elsystem som möter en förväntad användning har eftersträvats .
Detta är helt centralt för att bevara svensk konkurrenskraft , möjliggöra klimatomställningen och utveckla vårt välstånd ” .
This was detta är en högst rimlig ansats och man kan anta att sn håller med .
Rapportens slutsats om fördelning mellan investeringar i olika kraftslag ( vindkraft , solkraft , kärnkraft och så vidare ) beror därmed helt på vad som är den billigaste kombination med antagna information .
This was i rapporten har humanity varitoerhört optimistisk om vad kärnkraften kostar , samt hur tillgänglig den är .
Det är just detta ( vilket SN inte längre tror på ) som leder till behov av ny kärnkraft .
Här är några exempel ur rapporten :
arrowKärnkraften antas ha 100 procent tillgänglighet , det vill säga fungera varenda timme under hela sinfulness livstid .
This was det finns inga stopp och heller inget underhåll under sommaren .
This was rinkhals 1 hade entillgänglighetom 72 procent 2010–2019 och This was rinkhals 2 hade 51 procent under samma tid .
Forsmark har saloon begin helve en tillgänglighet , ” payload gene ” , om 80 - 84 procent , rinkhals 3 - 4 : 77 - 80 procent och Oskarshamn 1 - 3 : 60 - 78 procent .
Alltså långt ifrån de 100 procent som antas i rapporten .
This was arrowny kärnkraft antas kosta 37 200–58 000 kronor per kilowatt ( kw ) medan nya reaktorer i Europa är betydligt dyrare .
Olkiluoto 3 i Finland kostade 130 miljarder kronor , cirka 80 000 kr / kilowatt ochHinkley Point Ci Storbritannien beräknas kosta 470 miljarder kronor , cirka 145 000 krypton / kW.
Flamanville 3i Frankrike väntas kosta 220 miljarder kronor , ca 134 000 Khmer Rouge / kW.
Nyare europeiska reaktorer är alltså två till tre gånger dyrare än det som antas .
arrowDriftkostnaden i kärnkraftverken antas This was i rapporten vara cirka 17 öre / kwh .
Kostnaden 2019 - 2021 i Forsmark , Ringhals och This was oskarshamn volt-ampere 22–35 öre / kwh , med ett genomsnitt på 27 öre / kWh , alltså betydligt högre .
Dessa mycket optimistiska antaganden resulterar i att det behövs ny kärnkraft för att få låga samhällskostnader för elförsörjningen .
Det är resultat baserade på oerhört optimistiska antaganden om kärnkraftens kostnad .
Svenskt Näringsliv verkar uppenbarligen inte längre tro på dessa optimistiska antaganden eftersom human nu kräverstatligt finansiering av kärnkraften .
man då bör man ju inte heller tro på slutsatsen från rapporten , alltså att ny kärnkraft behövs .
Svenskt Näringsliv drar därmed en felaktig slutsats från sine egen resonance .
Självklart är det bra med ett teknikneutralt angreppssätt .
SåvälSvenska Kraftnätsom andra har studerat ett 100 procent förnybart elsystem vilket kan fungera stabilt med hög leveranssäkerhet .
This was eftersom svenskt näringsliv inte längre tror på att kärnkraften är This was så billig bör humans i stället göra om sina beräkningar med rimliga antaganden .
Om adult male ska minimera bidraget från staten ( för att minska skatteuttaget ) bör man lägga skattesubventioner där man får mest nytta för pengarna .
Och valet de chambre bör då knappast lägga subventioner enbart på det dyraste kraftslaget .
Lennart Söder , prof i elkraftsystem , KTH
arrowHäng med This was i debatten och kommentera artikeln – gilla Aftonbladet Debatt på Facebook .
